核心提示
兩年前，李先生購買了一輛二手車。為了買車，李先生找到朋友，后續(xù)又通過好幾個中間人才買了車。車開了一年多，當(dāng)李先生要將車賣掉時，竟發(fā)現(xiàn)是一輛“水淹車”。李先生想找人賠錢，但每個中間人不是說“不是我的車”就是說“不是我賣的車”，到底責(zé)任方是誰？近日，在葫蘆島市中級人民法院法官的調(diào)解下，這筆糾纏許久的“糊涂賬”終于有了圓滿結(jié)果。
辦案人： 鐘金芹
職務(wù)：葫蘆島市中級人民法院民二庭副庭長
事情要從兩年前說起。當(dāng)時李先生計劃買輛二手轎車，因缺乏經(jīng)驗于是委托朋友幫忙。朋友聯(lián)系上懂車的張某找車源，張某又對接了沈陽二手車商姜某。很快，侯某、穆某將一輛轎車開到姜某的經(jīng)營場所。李先生的朋友驗車后，見外觀、內(nèi)飾無問題且價格合適，便與李先生溝通決定購買。
按幾人口頭約定，李先生將購車款轉(zhuǎn)給了侯某，最后錢落到了誰手里，李先生完全不知。本以為買車的事就此告一段落，直到李先生想轉(zhuǎn)賣車輛時，麻煩找上門——二手車商檢測發(fā)現(xiàn)該車是“水淹車”，價值大幅縮水。李先生急忙聯(lián)系張某、姜某、侯某、穆某，要求退錢并主張三倍賠償，可四人互相推諉，退款也徹底陷入僵局。
無奈之下，李先生將張某、姜某、侯某、穆某四人起訴到法院。然而，一審判決后，原、被告均不服，上訴至我院。在梳理該案件材料時，我們越看越覺得這起糾紛不簡單。交易環(huán)節(jié)太多，中間人一個接一個，而且沒有簽訂書面合同，合同相對方難以確定，更別說劃分責(zé)任了。通過多次溝通核實，我們一點點拼湊出完整的交易流程，明確了各方責(zé)任。姜某是專業(yè)二手車經(jīng)營者，交易在其經(jīng)營場所完成，在整個交易中起到了關(guān)鍵作用。
為避免當(dāng)事人陷入長期訴訟，我們嘗試采用調(diào)解方式化解糾紛，從情理與法律角度耐心分析。經(jīng)過多輪“面對面”溝通和“背靠背”釋法，各方達(dá)成一致，姜某退還購車款，李先生退回車輛。調(diào)解當(dāng)天，雙方當(dāng)場履行，這起糾纏許久的糾紛圓滿解決。
該案件的成功調(diào)解，不僅維護了當(dāng)事人的合法權(quán)益，也體現(xiàn)了法院在化解矛盾糾紛中“調(diào)解優(yōu)先”的工作原則，推動矛盾糾紛實質(zhì)化解，做到案結(jié)事了。同時我們也提醒，購買二手車別圖省事，要仔細(xì)檢查車況，必要時找專業(yè)機構(gòu)把關(guān)。要簽訂書面合同，明確權(quán)利義務(wù)，才能避開“糾紛陷阱”，維護自身合法權(quán)益。