核心提示
一方在婚后將其婚前房產(chǎn)加上另一方的名字，離婚分割夫妻共同財產(chǎn)時，雙方是否應(yīng)按照夫妻共同共有分割的一般原則予以均分？近日，葫蘆島市中級人民法院根據(jù)民法典婚姻家庭編的解釋，成功調(diào)解一起離婚房產(chǎn)分割上訴案，明確婚后婚前房產(chǎn)加名雖屬共同財產(chǎn)，但分割并非必然均分，需兼顧多重公平因素。
辦案人：郭逸群
職務(wù)：葫蘆島市中級人民法院民三庭副庭長、四級高級法官
2021年3月，張某與魏某相識，同年5月魏某懷孕，9月二人登記結(jié)婚。張某父母先后給付魏某彩禮共計13萬元，并出資39萬元為張某購置了位于連山區(qū)的涉案房屋。2022年，孩子出生滿月后，雙方因家庭瑣事不斷產(chǎn)生矛盾，魏某即帶孩子回娘家居住。為繼續(xù)維系這段婚姻，張某在房產(chǎn)證上加上了魏某的名字。魏某帶著孩子回家和張某共同生活5個月后，由于雙方矛盾升級，魏某再次帶著孩子回到父母家居住。
2023年8月，魏某首次起訴離婚被一審法院駁回，但雙方仍未和好。2025年4月，魏某再次起訴離婚，要求撫養(yǎng)孩子并分割涉案房產(chǎn)。一審法院認(rèn)為，婚后房產(chǎn)證加名構(gòu)成對個人財產(chǎn)的處分，房屋應(yīng)屬夫妻共同財產(chǎn)。結(jié)合房屋價值40萬元的雙方共識，酌定房屋歸張某所有，張某需向魏某支付16萬元房屋分割款。
張某不服上訴，稱加名系被迫為之，雙方實際共同生活不足半年。父母為其舉債購房，加之給付彩禮的支出，家庭已不堪重負(fù)，一審判決有失公平。
在審理該案過程中，我們考慮到案件涉及家庭矛盾、財產(chǎn)分割及子女撫養(yǎng)，且雙方對房產(chǎn)分割爭議較大，決定優(yōu)先開展調(diào)解工作。
調(diào)解初期，雙方情緒對立，魏某堅持房屋已加名應(yīng)屬共同財產(chǎn)，一審判決金額合理；張某則強調(diào)加名的被迫性和父母購房的不易，拒絕支付高額分割款。我們并未急于下結(jié)論，而是多次組織雙方面對面溝通，一方面傾聽魏某作為母親的撫養(yǎng)訴求，另一方面向其釋明房產(chǎn)分割需兼顧出資貢獻等實際情況。同時向張某說明，婚后加名具有法律約束力，雖非必然對半分割，但需結(jié)合案件具體情況給予對方合理補償。
結(jié)合2025年2月1日實施的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（二）》第五條第二款規(guī)定，我們反復(fù)向雙方解讀“夫妻間房產(chǎn)贈與的認(rèn)定需結(jié)合實際情況，分割時應(yīng)考量出資來源、婚姻存續(xù)時間、雙方過錯及子女撫養(yǎng)等因素”的立法精神。經(jīng)過多輪耐心調(diào)解，我們提出的“房屋歸張某所有，支付魏某7萬元分割款”的方案，最終得到雙方認(rèn)可，本案得以圓滿解決。此案的調(diào)解結(jié)果，既尊重了房產(chǎn)證加名的法律意義，又充分考慮了男方父母的出資貢獻和雙方短暫的婚姻存續(xù)情況，實現(xiàn)了法律效果與社會效果的統(tǒng)一。